Новости медицины

В конце прошлого года агентство АМИКО провело очередное маркетинговое исследование «Российский рынок молочной продукции». В нем говорится, что кризисные явления в экономике могут изменить потребительские предпочтения россиян в этом сегменте продуктового рынка – скорее всего, в пользу более доступных, а соответственно, менее маржинальных и технологичных продуктов переработки молока. Станет более востребованным традиционное цельное молоко как с точки зрения потребления в чистом виде, так и для использования в процессе приготовления. Привычные кефир и ряженка потеснят новомодные йогурты и актимели.

Сообщение агентства наверняка пролило бальзам на сердца российских медиков – в первую очередь тех, кто по своему профилю занимается проблемами заболеваний подростков. Не секрет, что в последние два десятилетия произошла смена вкусов и предпочтений в подростковом питании. Традиционным школьным завтракам и обедам школьники предпочитают «сухой паек» – чипсы, газированные напитки, еду на скорую руку («фаст фуд»). Поэтому заболевания желудочно-кишечного тракта среди подростков стали повальным явлением, которое можно сравнить с эпидемией. Такого в России (вернее, в Советском Союзе) никогда не было. Вероятно, прав один из столпов педиатрии, который, явно намекая на заокеанскую «нацию фаст фуда», мрачно заметил: чуждая пища принесла нам чужие проблемы.

Тем не менее, руководители детских учебных и воспитательных заведений часто ставят себе в заслугу то, что все-таки способны на выделяемые мизерные средства обеспечить своих подопечных малой толикой высококачественных продуктов. Например, йогуртом – им в Москве обеспечивается едва ли не каждая школа. «Питательно, вкусно и полезно!». Неужели?

Достаточно зайти в универсам, чтобы убедиться: выбор кисломолочных продуктов сегодня гораздо шире, чем лет 15 назад. Тогда мы покупали кефир, ряженку, простоквашу и сгинувший куда-то ацидофилин. Теперь каждый молочный комбинат стремится выпустить напиток по собственному рецепту и уверяет, что именно он поможет от всех болезней. Производители ссылаются на древние традиции и на заветы великого русского ученого Мечникова, который изучал благотворное влияние молочной кислоты на организм человека, сделав несколько важных открытий и изобрел любимый в народе продукт – простоквашу.

Кстати, давно ли вы ее покупали последний раз? Похоже, молочники стали пренебрегать заветом Мечникова. Ведь гораздо больший доход приносят йогурты – вон сколько их наименований! Маркетологи-аналитики свидетельствуют: на полках российских магазинов йогурты и десерты заметно потеснили традиционные молочные и кисломолочные продукты».

Еще бы! Если верить рекламе, полезнее йогурта продукта не бывает. А нас все это время пичкали копеечной простоквашей… К слову, Илью Мечникова нельзя винить в том, что он «проглядел» целебную йогуртовую культуру. Вовсе нет – он открыл ее в 1908 году, когда пришел к выводу, что долголетие, присущее жителям Балкан, несомненно связано с употреблением традиционного болгарского напитка «югурт». Для Мечникова не составило труда выделить йогуртовые бактерии Streptococcus thermophilus и Lactobacillus bulgaricus. Именно они, будучи добавленными в молоко, перерабатывают лактозу в молочную кислоту. Продукт употребляли свежим. Тогда с определенной концентрацией бактерий йогурт превращается в целебный продукт, поскольку поддерживает в кишечнике необходимое их число, чтобы подавлять бактерии болезнетворные. Однако некий предприимчивый испанец поспешил купить у Пастеровского института, где работал Мечников, патент на производство лактобактерий. В Испании и начали выпускать йогурт сначала как лекарство, а позже как лакомство. Ну, а у нас отдали предпочтение простокваше и кефиру, что ничуть не хуже йогурта. Русскому человеку они пришлись по нраву. Вот уж, действительно, наши, национальные напитки, проверенные временем и не нуждающиеся в рекламе. Кстати, никто не знает цену рекламе так, как сами фабриканты. Американские конкуренты транснациональной компании Danonе недавно даже обратились в федеральный суд Лос-Анджелеса, посчитав необоснованным утверждение рекламы о «клинически доказанных» лечебных свойствах кисломолочных продуктов Activia, Activia Lite и DanActive. Они сомневаются, что бактерии «бифидус регулярис», содержащиеся в Activia, способны отрегулировать работу пищеварительного тракта, а напиток DanActive в случае его ежедневного употребления – укрепить защиту всего организма. По мнению производителей аналогичных йогуртов, несправедливо, что в результате рекламной кампании даноновские йогурты продаются на треть дороже под предлогом наличия «лечебных» свойств. Интернет-сайт Sostav.ua написал, что, согласно материалам дела, Danone оказался не в состоянии предоставить научно обоснованные доказательства своих рекламных заявлений. Тем не менее, исполнительный директор пищевого гиганта продолжает настаивать на достоверности всех сделанных ранее утверждений: «Мы убеждены в своей правоте и надеемся на благоприятный исход дела». Интересно, выкрутились? Пресса пока молчит на этот счет….

В том, что йогурт нам необходим, особенно – детям, в нашей стране убеждены многие, хотя недавняя телереклама убеждала: «Не все йогурты одинаково полезны». Но если вспомнить, что, во-первых, при советской власти у нас телерекламы не было, и, во-вторых, ее появление практически совпало по времени с иностранной экспансией на открытый российский рынок, а главное, что в СССР йогурт никогда не продавался, становится понятным, почему в пользу этого молочного продукта с вкраплениями кусочков фруктов российский потребитель поверил сразу. Раз с Запада и вкусно – значит, полезно.

Приблизительно в это же время немецкий журналист Ганс Ульрих Грин в своем сенсационном расследовании «Суп вреден» писал: «Фруктовая масса для приготовления йогуртов без ароматизирующих веществ и вкусовых добавок напоми¬нает по запаху грязные нос¬ки. И это неудивитель¬но, ведь в такую массу кла¬дут что угодно, только не свежие фрукты. В лучшем случае в йогурт добавляют ягодные отжимки – сок идет на другие нужды. В осталь¬ном фруктовая масса состо¬ит из крахмала, костной муки, соевого или какого-то другого растительного белка и воды. Затем в это неопре¬деленного цвета и запаха ва¬рево добавляются пищевые красители и ароматизирую¬щие вещества». Но если бы наши покупатели прочли эту интереснейшую книгу, разоблачающую уловки западных «инженеров вкуса», они вряд ли поверили бы автору. Очарование «фирменной» продукцией сделало свое дело.

После того как «продуктовые варяги» почти полностью перевернули представление русского человека о том, какой должна быть «современная» молочная продукция, нашим молочным комбинатам ничего не оставалось, как срочно перестраиваться в угоду навязанному россиянам вкусу.

Прошло несколько лет, на прилавках появился йогурт отечественного производства – сначала жидкий, по своей консистенции и вкусу напоминающий кефир, а затем и густой. Зарубежные компании смекнули, что гораздо рентабельнее производить йогурт в России, чем ввозить его сюда. Известный экономист профессор Андрей Юданов даже включил историю с нашествием йогуртов в свой учебник «Микроэкономика: практический подход» – в качестве характерного примера монополистического захвата рынка.

«…В 1992 г., когда Россия переживала первый шоковый период реформ и большинство населения считало каждую копейку в своем кошельке, в магазинах появились немецкие йогурты Frutties, почти сразу же, как это ни поразительно, завоевавшие широкую популярность. Другими словами, была проведена успешная дифференциация продукта. Среди слагаемых успеха были и особенности самого йогурта (вкус, консистенция и т. д.), и никогда прежде не виданные у нас добавки свежих фруктов в молочные продукты, и важная для торговли неприхотливость в хранении (необязателен холодильник), и ориентация на детей как главных потребителей – даже в трудные времена родители балуют своих чад. В итоге по скорости завоевания российского рынка с йогуртами могли соперничать разве что знаменитые куриные окорочка».

Выиграл ли от этого обилия наш потребитель, скептически сравнивающий родной кисловатый кефир со сладкой молочной массой в ярких баночках? Вряд ли. Применительно к большинству марок йогурта, продающегося в наших магазинах, слово «целебный» вряд ли подходит. Чтобы йогурт мог долго храниться в упаковках, его предварительно подвергают термообработке. Бактерии гибнут – остается приятная на вкус масса на основе молока или сливок. С кефиром такого не происходит – его просто выдерживают, доводя количество бактерий на грамм продукта до нужной концентрации, и пускают в продажу. Полезные свойства остаются, путь и ненадолго. Но те, кто предпочитают вместо почти лекарственных кефира или простокваши скармливать ребенку не насыщенный полезными бактериями йогурт, вряд ли догадываются, что содержимое баночки имеет мало общего с настоящим йогуртом.

Это просто йогуртный продукт, сдобренный загустителями, эмульгаторами и прочими добавками, которые вместо пользы могут принести вред. Например, аллергические реакции у малыша. Однако рекламная и маркетинговая политика владельцев торговых марок крепко-накрепко вбила в мозг обывателя: наш йогурт вкусен, полезен, желанен, мы выбрасываем на рынок все новые его разновидности и вдобавок балуем своих покупателей бонусами-наградами. Поскольку йогурт в розничной продаже дороже кефира, уловки производителей вроде небольшого увеличения объема «за те же деньги» слегка нивелируют эту существенную разницу.

Те не менее 1 июня 2005 года, в Международный день защиты детей, Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) обнародовала результаты исследования рынка молочной продукции отечественных и зарубежных производителей. Выяснилось, что 6 из 14 проверенных компаний выпускают некачественные продукты, причем в нарушениях замечены даже два предприятия, входящие в “Реестр производителей и поставщиков продукции для организации питания учащихся», и одна транснациональная компания, уверенно себя чувствующая в России.

Ассоциация назвала итоги проверки «вопиющими»: в продукции известных марок обнаружены плесень, повышенное содержание дрожжей и множество микротоксинов. По словам кандидата биологических наук, президента ОАГБ Александра Баранова, «сверхнормативное присутствие дрожжей и плесени в продуктах питания способствует поступлению и накоплению в организме токсичных веществ, что, в свою очередь, вызывает дисбактериоз, нарушение обмена веществ, расстройство функций желудочно-кишечного тракта и негативно воздействует на иммунную и выделительную системы (почки и печень)».

Вот тебе и раз! Оказывается, столь любимый мамами и детишками «фирменный» продукт подтачивает организм тем самым, от чего должен защищать! Ну, а как же якобы почивающие среди кусочков фруктов спасительные бактерии, ради которых, собственно, и покупается недешевое лакомство? Увы, «…количество полезной микрофлоры (молочнокислых микроорганизмов) в продуктах снижено по отношению к норме,- констатирует Александр Баранов,- что приводит к недостаточному поступлению необходимых и важных для функционирования организма человека веществ».

Заметьте: речь, судя по всему, идет о тех йогуртах, которые не подвергаются убийственной для микроорганизмов термообработке, а декларируют их наличие под крышкой упаковки.

Вероятно, таких почти сенсационных исследований было проведено немало, но обычно фирмы, в чей огород могли бы полететь увесистые камни, делают все, чтобы итоги не были обнародованы. Да и СМИ предпочитают не ссориться с теми, кто дает рекламу – единственный ощутимый для них источник дохода. А это, соответственно, открывает двери перед любым, мягко говоря, преувеличением: кто, в самом деле, подаст иск в суд за рекламные слоганы, которые, как докажет любой адвокат, просто неверно толкуются потребителем?

Не случайно после показа известной телерекламы появилась карикатура – могильный обелиск с выбитым на нем тем самым рекламным слоганом: «Не все йогурты одинаково полезны…». Потребитель смеется – значит, он все-таки сомневается.

Комментарии закрыты.