Новости медицины

За бесплатную медицинскую помощь, право на которую заложено в отечественной Конституции, в скором времени, возможно, все-таки придется доплачивать. По информации «Российской газеты», наших граждан хотят обязать делать взносы в Федеральный фонд обязательного медстрахования (ФОМС). Причем, как считают авторы идеи, ради их же собственного здоровья.

Сейчас за работающих граждан отчисления в фонд делает работодатель, а за не работающих – региональные власти. Из чего, собственно, «бесплатная» медицина и финансируется. Эксперты ВШЭ предлагают ввести соплатеж, чтобы работник тоже делал взносы в ФОМС – столько же, сколько за него платят.

«Моральное стимулирование в России не действует, поэтому и нужно вводить материальное», – говорит директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. По ее мнению, этот шаг заставит людей задумываться о здоровье. Тем более что сумма платежа может дифференцироваться, в зависимости от поведения пациента – соблюдает он предписания врача во время болезни или своевольничает.

Действительно ли, все это связано с заботой о нашем здоровье? Или государство просто хочет переложить часть финансового бремени на население, поскольку само уже не в состоянии наращивать свои усилия в здравоохранении?

«Эта отрасль у нас вечно недофинансированная. А к 2016 году, как мы знаем, расходы из бюджета на сферу здравоохранения снизятся еще на 18%, – пояснил «СП» сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Юрий Жулев. – Насколько предложенные меры будут стимулировать граждан ответственно относиться к здоровью? Ну, в особом положительном эффекте я не уверен. Идея, кстати говоря, не новая, давно практикуется на Западе, когда пациент, предположим, платит за рецепт – за саму выписку. У нас она обсуждается пока на уровне экспертного сообщества, не более того».

«СП»: – Насколько сама идея соплатежей вам кажется целесообразной?

– Напротив, мы воспринимаем ее с большим опасением, поскольку на самом деле это как бы перекладывание ответственности государства на население.

«СП»: – А наше население, согласно последним соцопросам, в большинстве своем (60%) как раз очень недовольно услугами государственных медучреждений. Если этих недовольных еще заставят доплачивать, во что это может вылиться?

– На улицу никто не выйдет, конечно. Но что думаю? Есть сложившаяся система, она работает (более того, нам объявляют, что страховые тарифы для работодателей скоро будут повышены). Уж если у нас так все хорошо, пусть тогда все остается, как было. А если средств сейчас не хватает, то нужно обсуждать формы и возможности государственного финансирования. Потому что у нас лечение и медицинская помощь вообще-то гарантируется государством. Причем, по Конституции эта помощь бесплатная. Соответственно, введение этого соплатежа не сопряжено вообще с Конституцией РФ. Одно дело – платит работодатель. Другое дело, когда граждане начинают платить из своего же кармана. О какой бесплатной медицине мы тогда говорим?

«СП»: – Но идея, тем не менее, вынашивается уже не первый год. ВЦИОМ даже проводил исследование: готовы ли наши граждане официально доплачивать за медицинскую помощь более высокого качества, чем та, которую они получают в рамках ОМС? Как выяснилось, 20% – готовы и еще 32 этого не исключают. То есть, нас как-то к этому постепенно подводят …

– Но сам вопрос – он лукавый. Он подталкивает людей отвечать положительно, хотя суть дела на самом деле – не та. За более высокое качество…Кто же ответит «нет»? Только будет ли оно высокое? Почему за то, что мы уже имеем (ведь речь идет о том, что мы уже имеем), мы должны доплачивать теперь. Если бы нам показали, рассчитали, что благодаря этому взносу конкретный гражданин получит какие-то новые виды лечения, новые виды услуг, то это я еще могу понять. И, более того, дали бы право выбора – платить или не платить. А так, куда на самом деле пойдет эти дополнительные финансовые вливания? Просто закрыть дыру в бюджете ФОМС?

«СП»: – По экспертным оценкам, в стране 20 млн. человек пользуются медуслугами, но взносы за них не платят. Это люди, которые не работают официально и не зарегистрированы как безработные.

– Когда работающие и здоровые платят за неработающих, которые нуждаются в медицинской помощи, это нормально. Это общий принцип страховой медицины. Но по-видимому, речь идет о нарастающем дефиците бюджета ФОМС, который предполагается компенсировать за счет, по-сути, дополнительных налогов на нас с вами. Мы не готовы пока поддержать эту идею. Потому что видим здесь больше финансовую составляющую, чем какие-то объективные вещи действительно по стимулированию здорового образа жизни. Мы следим за дискуссией. Но, как я сказал, позиция наша очень настороженная. Нам кажется, что здесь просто дополнительное взимание денег из кармана граждан, причем, без каких-либо гарантий улучшения качества медицинской помощи.

«Любые экономические мотивации, которые могут быть вовлечены в процесс охраны здоровья, это хорошо, – считает заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Сергей Дорофеев. – Во многих европейских странах такие механизмы действуют. В 323-м федеральном законе об охране здоровья существует норма, которая говорит о том, что «каждый гражданин РФ обязан заботиться о своем здоровье». Но эта норма остается декларативной, потому что сама обязанность никак не развивается. А если человек не заботиться о своем здоровье? На этот вопрос закон не отвечает…

«СП»: – Но предложенная мера противоречит Конституции, которая определяет, что здравоохранение у нас бесплатное…

– Я не говорю, что это надо делать. Я говорю о том, что теоретически, это было бы, наверное, целесообразно. Только к этому подходить нужно очень спокойно, взвешено и не огульно. Нельзя сейчас все слои населения призвать так делать. Потому что пенсионеры, допустим, просто не могут в этой системе на равных участвовать.

«СП»: – Предложение касается только работающих граждан…

– Но работающие тоже ведь имеют разный доход: кто-то получает десять тысяч, кто-то – двадцать, кто-то сто пятьдесят. Какую сумму им придется вносить? С десяти тысяч даже относительно небольшой платеж – это уже много. Поэтому, еще раз повторю: тут надо все продумать и взвесить. Хотя, если мы говорим, о концепции, об идее, то в этом есть логика. Надо мотивировать людей, сохранять и укреплять свое здоровье, вести здоровый образ жизни. И за это их нужно поощрять, в том числе и экономическими механизмами. Потому что они здоровые. Следовательно, работают больше, больше пользу приносят и своему работодателю, и в целом государству. Они, в конце концов, платят подоходных налогов больше, потому что и зарабатывают больше. Вот если мы говорим об этой системе, то, конечно же, я – за. Об этом, собственно, и наш президент в своем послании сказал, что людей надо мотивировать к ведению здорового образа жизни, в том числе и экономически.

Комментарии закрыты.